对非随机干预性研究（NRSI）偏倚评估工具ROBINS—I（Risk Of Bias In Nonrandomised Studies—of Interventions）的主要内容进行详细介绍，并举例说明ROBINS—I的使用方法和注意事项。ROBINS—I针对NRSI的特点，设置了相应的评估领域...对非随机干预性研究（NRSI）偏倚评估工具ROBINS—I（Risk Of Bias In Nonrandomised Studies—of Interventions）的主要内容进行详细介绍，并举例说明ROBINS—I的使用方法和注意事项。ROBINS—I针对NRSI的特点，设置了相应的评估领域和信号问题，为NRSI纳入系统综述进行证据整合提供偏倚风险信息。ROBINS—I为观察性研究和类实验领域新开发的评估工具，现已得到了一定程度的应用，但仍在进一步完善中，使用者可持续关注其后续更新与进展。展开更多
本文对美国卫生保健研究和质量机构(Agency for Healthcare Research and Quality,AHRQ)推荐的干预性研究偏倚风险评价工具的主要内容进行详细解读,并展示如何使用Revman软件制作偏倚风险评价图。AHRQ偏倚风险评价工具是一种综合评价工...本文对美国卫生保健研究和质量机构(Agency for Healthcare Research and Quality,AHRQ)推荐的干预性研究偏倚风险评价工具的主要内容进行详细解读,并展示如何使用Revman软件制作偏倚风险评价图。AHRQ偏倚风险评价工具是一种综合评价工具,可用来评价常见的研究设计类型(随机对照试验研究、有对照的临床试验研究、队列研究、病例对照研究、病例系列研究、横断面研究)的偏倚风险。该工具从选择偏倚、实施偏倚、随访偏倚、测量偏倚、报告偏倚5个领域来评价研究的偏倚风险,每个领域含有不同的条目,每个条目适用于评价1种或几种研究设计类型。值得注意的是应根据不同的研究设计类型选择相应的条目进行评价而不是直接使用所有条目进行偏倚风险评价。当1个干预性研究的系统综述纳入了多种研究设计类型时,只需要用AHRQ工具就可以评价纳入研究存在的常见偏倚风险,省去了使用不同偏倚风险工具进行偏倚风险评价的繁琐过程。该工具条目相对简单易懂,评价流程不复杂。AHRQ推荐使用高、中、低的偏倚风险分类方法评价纳入研究总体偏倚风险的高低,但是,其对如何判定总体偏倚风险的高低没有给出推荐意见,如何具体判定干预性研究偏倚风险等级的界值,仍有待更多这方面的研究结果。展开更多
基于严格设计随机对照试验（RCTs）的直接比较（direct comparison）或称为头对头比较（head to head comparison）的系统评价,已被公认为是评价干预措施疗效的最高级别证据,称之为传统系统评价.但是,如果想进行一个系统评价,目的是比...基于严格设计随机对照试验（RCTs）的直接比较（direct comparison）或称为头对头比较（head to head comparison）的系统评价,已被公认为是评价干预措施疗效的最高级别证据,称之为传统系统评价.但是,如果想进行一个系统评价,目的是比较两种干预措施A vs B的效果,但目前的RCTs没有两者的直接比较研究,却都有同干预措施C的比较（即A vs C和B vs C）,此时,可以将C作为公共比较组,借助间接比较方法得出A vs B的效果,或者虽然有直接比较研究证据,但这些研究数量较少或质量较低,此时也可以用间接比较证据进行补充.展开更多
文摘对非随机干预性研究（NRSI）偏倚评估工具ROBINS—I（Risk Of Bias In Nonrandomised Studies—of Interventions）的主要内容进行详细介绍，并举例说明ROBINS—I的使用方法和注意事项。ROBINS—I针对NRSI的特点，设置了相应的评估领域和信号问题，为NRSI纳入系统综述进行证据整合提供偏倚风险信息。ROBINS—I为观察性研究和类实验领域新开发的评估工具，现已得到了一定程度的应用，但仍在进一步完善中，使用者可持续关注其后续更新与进展。
文摘本文对美国卫生保健研究和质量机构(Agency for Healthcare Research and Quality,AHRQ)推荐的干预性研究偏倚风险评价工具的主要内容进行详细解读,并展示如何使用Revman软件制作偏倚风险评价图。AHRQ偏倚风险评价工具是一种综合评价工具,可用来评价常见的研究设计类型(随机对照试验研究、有对照的临床试验研究、队列研究、病例对照研究、病例系列研究、横断面研究)的偏倚风险。该工具从选择偏倚、实施偏倚、随访偏倚、测量偏倚、报告偏倚5个领域来评价研究的偏倚风险,每个领域含有不同的条目,每个条目适用于评价1种或几种研究设计类型。值得注意的是应根据不同的研究设计类型选择相应的条目进行评价而不是直接使用所有条目进行偏倚风险评价。当1个干预性研究的系统综述纳入了多种研究设计类型时,只需要用AHRQ工具就可以评价纳入研究存在的常见偏倚风险,省去了使用不同偏倚风险工具进行偏倚风险评价的繁琐过程。该工具条目相对简单易懂,评价流程不复杂。AHRQ推荐使用高、中、低的偏倚风险分类方法评价纳入研究总体偏倚风险的高低,但是,其对如何判定总体偏倚风险的高低没有给出推荐意见,如何具体判定干预性研究偏倚风险等级的界值,仍有待更多这方面的研究结果。
文摘基于严格设计随机对照试验（RCTs）的直接比较（direct comparison）或称为头对头比较（head to head comparison）的系统评价,已被公认为是评价干预措施疗效的最高级别证据,称之为传统系统评价.但是,如果想进行一个系统评价,目的是比较两种干预措施A vs B的效果,但目前的RCTs没有两者的直接比较研究,却都有同干预措施C的比较（即A vs C和B vs C）,此时,可以将C作为公共比较组,借助间接比较方法得出A vs B的效果,或者虽然有直接比较研究证据,但这些研究数量较少或质量较低,此时也可以用间接比较证据进行补充.
