目的分析比较基于决定因素分类(determinant-based classification, DBC),修订后的亚特兰大分类(Revision of Atlanta classification, RAC)与亚特兰大分类标准(Atlanta classification, AC)的三者对急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP...目的分析比较基于决定因素分类(determinant-based classification, DBC),修订后的亚特兰大分类(Revision of Atlanta classification, RAC)与亚特兰大分类标准(Atlanta classification, AC)的三者对急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)严重程度的分层效能以及不同严重程度与临床预后之间的关系。方法回顾性分析2015年1月至2017年12月安徽医科大学第二附属医院急诊外科收治的458例急性胰腺炎患者病历资料。分别使用DBC、RAC与AC三种分类标准对其进行重新分类,分析比较三种标准的分层效能。通过ROC曲线比较三种分类标准预测临床结局准确度。采用多因素Logistic回归分析AP死亡的独立危险因素。结果(1)三种分类标准中,各亚型间的死亡率、侵入性治疗率、ICU监护率、ICU监护时间以及平均住院时间差异存在统计学意义(P < 0.001)。(2) DBC、RAC与AC在对死亡(AUC 0.94和0.95 vs 0.63, P < 0.01)、ICU监护(AUC 0.90和0.88 vs 0.60, P < 0.001)的预测比较上,DBC与RAC准确度相当,但均优于AC;对侵入性操作(AUC 0.88 vs 0.69和0.68, P < 0.001)的预测上,DBC的准确度则更优于RAC与AC。(3)持续性器官功能衰竭(OR = 13.131, P = 0.003)与感染性坏死(OR = 9.424, P = 0.014)为AP死亡的独立危险因素。结论 DBC与RAC对AP的严重程度的分层能力显著优于AC。DBC对临床结局的预测准确度优于RAC与AC。感染性坏死与持续性器官功能衰竭均是AP死亡的独立危险因素。展开更多
文摘目的分析比较基于决定因素分类(determinant-based classification, DBC),修订后的亚特兰大分类(Revision of Atlanta classification, RAC)与亚特兰大分类标准(Atlanta classification, AC)的三者对急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)严重程度的分层效能以及不同严重程度与临床预后之间的关系。方法回顾性分析2015年1月至2017年12月安徽医科大学第二附属医院急诊外科收治的458例急性胰腺炎患者病历资料。分别使用DBC、RAC与AC三种分类标准对其进行重新分类,分析比较三种标准的分层效能。通过ROC曲线比较三种分类标准预测临床结局准确度。采用多因素Logistic回归分析AP死亡的独立危险因素。结果(1)三种分类标准中,各亚型间的死亡率、侵入性治疗率、ICU监护率、ICU监护时间以及平均住院时间差异存在统计学意义(P < 0.001)。(2) DBC、RAC与AC在对死亡(AUC 0.94和0.95 vs 0.63, P < 0.01)、ICU监护(AUC 0.90和0.88 vs 0.60, P < 0.001)的预测比较上,DBC与RAC准确度相当,但均优于AC;对侵入性操作(AUC 0.88 vs 0.69和0.68, P < 0.001)的预测上,DBC的准确度则更优于RAC与AC。(3)持续性器官功能衰竭(OR = 13.131, P = 0.003)与感染性坏死(OR = 9.424, P = 0.014)为AP死亡的独立危险因素。结论 DBC与RAC对AP的严重程度的分层能力显著优于AC。DBC对临床结局的预测准确度优于RAC与AC。感染性坏死与持续性器官功能衰竭均是AP死亡的独立危险因素。
