目的探析社区干预在糖尿病肾病患者中的实施效果。方法以2014年2月~2017年2月本院收治的86例DN病例为研究对象,随机分成观察组与对照组,各43例。所有入组病例均接受常规型血糖控制性治疗,而观察组病例则在此基础上施加社区干预,比较两...目的探析社区干预在糖尿病肾病患者中的实施效果。方法以2014年2月~2017年2月本院收治的86例DN病例为研究对象,随机分成观察组与对照组,各43例。所有入组病例均接受常规型血糖控制性治疗,而观察组病例则在此基础上施加社区干预,比较两组病例干预后的血糖情况(FPG、2 h PG、Hb A1c)和UMA、胆固醇、低密度脂蛋白情况。结果观察组病例FPG(7.8±2.6)mmol/L,观察组病例2 h PG(9.1±4.1)mmol/L,Hb A1c(7.1±1.3)%,UMA(54.1±51.2)mg/L,胆固醇(4.2±1.2)mmol/L,低密度脂蛋白(2.4±0.6)mmol/L,较对照组均显著偏低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论社区干预对于糖尿病肾病有着显著而积极的实施效果,患者血糖及UMA等基本指征都得到良好控制,足见社区干预有应用价值,值得使用。展开更多
文摘目的探析社区干预在糖尿病肾病患者中的实施效果。方法以2014年2月~2017年2月本院收治的86例DN病例为研究对象,随机分成观察组与对照组,各43例。所有入组病例均接受常规型血糖控制性治疗,而观察组病例则在此基础上施加社区干预,比较两组病例干预后的血糖情况(FPG、2 h PG、Hb A1c)和UMA、胆固醇、低密度脂蛋白情况。结果观察组病例FPG(7.8±2.6)mmol/L,观察组病例2 h PG(9.1±4.1)mmol/L,Hb A1c(7.1±1.3)%,UMA(54.1±51.2)mg/L,胆固醇(4.2±1.2)mmol/L,低密度脂蛋白(2.4±0.6)mmol/L,较对照组均显著偏低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论社区干预对于糖尿病肾病有着显著而积极的实施效果,患者血糖及UMA等基本指征都得到良好控制,足见社区干预有应用价值,值得使用。
