目的探讨高强度聚焦超声(HIFU)治疗胰腺癌的有效性和安全性,为其临床应用提供证据。方法计算机检索Pub Med、EMbase、h e Cochrane Library(2013年11期)、CBM、CNKI、VIP和Wan Fang Data数据库,纳入HIFU治疗胰腺癌的随机对照试验(RCT)...目的探讨高强度聚焦超声(HIFU)治疗胰腺癌的有效性和安全性,为其临床应用提供证据。方法计算机检索Pub Med、EMbase、h e Cochrane Library(2013年11期)、CBM、CNKI、VIP和Wan Fang Data数据库,纳入HIFU治疗胰腺癌的随机对照试验(RCT)和临床对照试验(CCT),检索时限均为从建库至2013年11月。由2名研究者按照纳入与排除标准筛选文献、提取数据和评价纳入研究的方法学质量后,使用Rev Man 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入23个研究,包括19个RCT和4个CCT,其中14个研究报告了安全性。Meta分析结果显示:HIFU联合放化疗治疗胰腺癌在6个月生存率、12个月生存率、总有效率和临床受益率方面均优于单独三维适形放疗、吉西他滨、吉西他滨+顺铂、吉西他滨+5氟尿嘧啶治疗,且其差异有统计学意义(P<0.05)。HIFU联合放化疗治疗的不良反应主要是皮肤损伤和发热,其不良反应与对照组相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论HIFU联合放化疗治疗胰腺癌的有效性优于其他疗法,且不良反应较低。由于纳入研究的质量较低,不同程度降低了本研究结果的可靠性,因此尚需规范和统一胰腺癌的诊断和判效标准,提高临床研究设计和实施质量,为聚焦超声的临床应用生产高质量证据。展开更多
目的快速评估达芬奇手术系统与传统手术方法的有效性和安全性,为卫生政策制定者和临床工作者提供当前可得的最佳决策证据。方法计算机检索EMbase、PubMed、h e Cochrane Library、Web of Science、CNKI、VIP、CBM、WanFang Data以及专...目的快速评估达芬奇手术系统与传统手术方法的有效性和安全性,为卫生政策制定者和临床工作者提供当前可得的最佳决策证据。方法计算机检索EMbase、PubMed、h e Cochrane Library、Web of Science、CNKI、VIP、CBM、WanFang Data以及专业卫生技术评估(HTA)相关网站,检索时限均为从建库截至2012年10月9日。由2位研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,基于二次研究的数据采用定性描述方法报告研究结果,并根据再评价结果做出最终推荐意见和推荐强度。结果共纳入21个研究,包括HTA 7篇和系统评价/Meta分析14篇,涉及手术主要有前列腺根治术、子宫切除术、肾切除术、冠状动脉旁路移植术和胃底折反术。HTA和系统评价/Meta关注的疾病不同,但结果均显示达芬奇手术系统针对不同疾病的临床有效性和安全性结果有所差异。与传统手术方法相比,达芬奇手术系统虽延长了手术时间,但可缩短住院时间、降低手术过程中的转换率、失血量和输血率;与传统腹腔镜手术相比,达芬奇手术系统可缩短手术时间和住院时间,降低手术过程中的转换率、失血量和输血率。结论现有证据表明,达芬奇手术系统针对不同疾病的临床有效性和安全性结果不一致。基于纳入的HTA和系统评价/Meta分析都缺乏前瞻性随机对照试验,大多数研究基于观察性研究,证据质量不高,决策者应综合证据情况审慎决策。展开更多
文摘目的探讨高强度聚焦超声(HIFU)治疗胰腺癌的有效性和安全性,为其临床应用提供证据。方法计算机检索Pub Med、EMbase、h e Cochrane Library(2013年11期)、CBM、CNKI、VIP和Wan Fang Data数据库,纳入HIFU治疗胰腺癌的随机对照试验(RCT)和临床对照试验(CCT),检索时限均为从建库至2013年11月。由2名研究者按照纳入与排除标准筛选文献、提取数据和评价纳入研究的方法学质量后,使用Rev Man 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入23个研究,包括19个RCT和4个CCT,其中14个研究报告了安全性。Meta分析结果显示:HIFU联合放化疗治疗胰腺癌在6个月生存率、12个月生存率、总有效率和临床受益率方面均优于单独三维适形放疗、吉西他滨、吉西他滨+顺铂、吉西他滨+5氟尿嘧啶治疗,且其差异有统计学意义(P<0.05)。HIFU联合放化疗治疗的不良反应主要是皮肤损伤和发热,其不良反应与对照组相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论HIFU联合放化疗治疗胰腺癌的有效性优于其他疗法,且不良反应较低。由于纳入研究的质量较低,不同程度降低了本研究结果的可靠性,因此尚需规范和统一胰腺癌的诊断和判效标准,提高临床研究设计和实施质量,为聚焦超声的临床应用生产高质量证据。
文摘目的快速评估达芬奇手术系统与传统手术方法的有效性和安全性,为卫生政策制定者和临床工作者提供当前可得的最佳决策证据。方法计算机检索EMbase、PubMed、h e Cochrane Library、Web of Science、CNKI、VIP、CBM、WanFang Data以及专业卫生技术评估(HTA)相关网站,检索时限均为从建库截至2012年10月9日。由2位研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,基于二次研究的数据采用定性描述方法报告研究结果,并根据再评价结果做出最终推荐意见和推荐强度。结果共纳入21个研究,包括HTA 7篇和系统评价/Meta分析14篇,涉及手术主要有前列腺根治术、子宫切除术、肾切除术、冠状动脉旁路移植术和胃底折反术。HTA和系统评价/Meta关注的疾病不同,但结果均显示达芬奇手术系统针对不同疾病的临床有效性和安全性结果有所差异。与传统手术方法相比,达芬奇手术系统虽延长了手术时间,但可缩短住院时间、降低手术过程中的转换率、失血量和输血率;与传统腹腔镜手术相比,达芬奇手术系统可缩短手术时间和住院时间,降低手术过程中的转换率、失血量和输血率。结论现有证据表明,达芬奇手术系统针对不同疾病的临床有效性和安全性结果不一致。基于纳入的HTA和系统评价/Meta分析都缺乏前瞻性随机对照试验,大多数研究基于观察性研究,证据质量不高,决策者应综合证据情况审慎决策。
