目的探讨比较改良双孔法与常规双孔法腹腔镜胆囊切除术(LC)的临床疗效和安全性。方法将2017年1月至2017年7月期间在武警安徽总队医院接受双孔LC的60例患者资料进行前瞻性研究。随机分为两组,实验组30例行改良双孔法LC,对照组30例行常规...目的探讨比较改良双孔法与常规双孔法腹腔镜胆囊切除术(LC)的临床疗效和安全性。方法将2017年1月至2017年7月期间在武警安徽总队医院接受双孔LC的60例患者资料进行前瞻性研究。随机分为两组,实验组30例行改良双孔法LC,对照组30例行常规双孔法LC。比较两组患者的手术时间、出血量、术后卧床时间、通气时间、术后恢复饮食时间、疼痛程度、术后住院天数及手术操作舒适度。结果两组术后卧床时间[(20.70±1.71)h vs (21.40±1.73)h,P=0.14]、通气时间[(17.70±2.18)h vs(18.40±2.17)h,P=0.22]、术后恢复饮食时间[(18.70±2.10)h vs (18.50±1.63)h,P=0.63]、疼痛程度[(1.8±0.68) vs (1.8±0.70),P=0.85]及术后住院时间[(3.77±0.68)d vs (3.93±0.74)d,P=0.37]的差异均无统计学意义(P>0.05)。但两组手术时间[(23.30±2.84)min vs (36.13±7.25)min,P<0.001]、出血量[(13.38±3.86)mL vs (16.53±4.42)mL,P=0.015]和手术操作舒适度[(4.60±0.50) vs (3.73±0.83),P=0.03]差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与常规双孔法LC相比,改良双孔法安全性更高,更容易操作,值得临床推广。展开更多
文摘目的探讨比较改良双孔法与常规双孔法腹腔镜胆囊切除术(LC)的临床疗效和安全性。方法将2017年1月至2017年7月期间在武警安徽总队医院接受双孔LC的60例患者资料进行前瞻性研究。随机分为两组,实验组30例行改良双孔法LC,对照组30例行常规双孔法LC。比较两组患者的手术时间、出血量、术后卧床时间、通气时间、术后恢复饮食时间、疼痛程度、术后住院天数及手术操作舒适度。结果两组术后卧床时间[(20.70±1.71)h vs (21.40±1.73)h,P=0.14]、通气时间[(17.70±2.18)h vs(18.40±2.17)h,P=0.22]、术后恢复饮食时间[(18.70±2.10)h vs (18.50±1.63)h,P=0.63]、疼痛程度[(1.8±0.68) vs (1.8±0.70),P=0.85]及术后住院时间[(3.77±0.68)d vs (3.93±0.74)d,P=0.37]的差异均无统计学意义(P>0.05)。但两组手术时间[(23.30±2.84)min vs (36.13±7.25)min,P<0.001]、出血量[(13.38±3.86)mL vs (16.53±4.42)mL,P=0.015]和手术操作舒适度[(4.60±0.50) vs (3.73±0.83),P=0.03]差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与常规双孔法LC相比,改良双孔法安全性更高,更容易操作,值得临床推广。
