目的通过回顾性分析临床资料,对比经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)与经尿道前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia...目的通过回顾性分析临床资料,对比经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)与经尿道前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法采用TURP治疗BPH患者93例(TURP组),采用TUERP治疗BPH患者86例(TUERP组),每组依据前列腺质量又分为≥60 g组和<60 g组。统计比较每组手术时间、出血量、切除前列腺质量,术中术后并发症发生情况。结果所有手术均顺利完成;两种术式并发症发生情况比较,差异无统计学意义。前列腺≥60 g组:与TUERP组比较,TURP组出血量多(t=10.468,P<0.001)、切除前列腺质量小(t=4.936,P<0.001),差异有统计学意义;而手术时间的比较,差异无统计学意义(t=1.653,P=0.066)。<60 g组:两组手术时间、出血量、切除前列腺质量比较,差异均无统计学意义。结论对于前列腺较大(≥60 g)BPH患者,应用TUERP出血量少,前列腺切除质量高,随着术者经验的丰富、手术技术的熟练,TUERP可取代TURP治疗较大前列腺;对于前列腺较小(<60 g)BPH患者,TUERP术与TURP术无明显差异,术者可根据经验及患者情况选择术式。展开更多
