文摘临床观察对比不同路径中心静脉置管并发感染情况,以为手术治疗患者提供借鉴。方法 采用医学研究对比法,筛查我院麻醉科接收的74例需经静脉留置深静脉导管术患者,筛查范围:2022年10月~2022年12月的。根据深静脉穿刺路径不同,分为锁骨下静脉置管(36例)和颈内静脉置管(38 例)。其中观察组有两例患者锁骨下静脉穿刺失败,改为颈内静脉穿刺成功。分别观察两组患者感染的概率、患者满意度护理满意度。结果 术后第7天经颈内静脉置管组和经颈内静脉置管组WBC(5.65±2.78×109/L vs. 6.21±3.01×109/L)、血清hs-CRP(2.21±1.01mg/L vs. 2.34±1.12mg/L)、降钙素数值无统计学差异 (P>0.05)。观察组和对照组在导管相关性血流感染率上,与对照组相比差异不大,无统计学意义(P>0.05);但经锁骨下静脉路径患者对比经颈内静脉入路者有着更高的临床满意度,差异有统计学意义(P>0.05)。结论 路径中心静脉置管并发感染在几率、感染种类上大致相同,但相较于颈内静脉置管,经锁骨下静脉中心置管的患者有着更高的护理满意率,临床可酌情优先选择该置管方式。
