目的探讨2型糖尿病(T2DM)患者血清中γ-谷氨酰转肽酶(GGT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平与血糖控制状况的关系及GGT与hs-CRP的相关性。方法选择2014年10月至2015年11月在绍兴市人民医院内分泌科住院的320例T2DM患者为研究对象,按糖化血...目的探讨2型糖尿病(T2DM)患者血清中γ-谷氨酰转肽酶(GGT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平与血糖控制状况的关系及GGT与hs-CRP的相关性。方法选择2014年10月至2015年11月在绍兴市人民医院内分泌科住院的320例T2DM患者为研究对象,按糖化血红蛋白(HbA_(1C))水平分为血糖控制良好组(G2组)152例(HbA_(1C)≤7%)和血糖控制不良组(G3组)168例(HbA_(1C)>7%)。正常对照组(G1组)120例来自体检正常人群。测定空腹血清GGT、hs-CRP、空腹血糖(FPG)水平及肝功能指标等。行口服75 g葡萄糖耐量试验,测定餐后2 h血糖(2 h PG)水平。应用SPSS 13.0统计软件包进行方差分析和Pearson相关分析。结果 G3组FPG、2 h PG水平明显高于G1和G2组,差异均有统计学意义(P<0.01)。G3组血清GGT水平[(36.80±18.98)U/L]明显高于G2组[(29.51±13.97)U/L]和G1组[(19.82±7.51)U/L],差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01);G2组高于G1组,差异有统计学意义(P<0.05)。G3组hs-CRP水平[(3.61±2.62)mg/L]明显高于G2组[(2.32±2.04)mg/L]及G1组[(1.03±0.93)mg/L],差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01),G2组高于G1组,差异有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关分析结果显示,GGT与hs-CRP、FPG、2 h PG和HbA_(1C)均呈正相关(r值分别为0.370、0.309、0.386和0.245,P<0.05,P<0.01);hs-CRP与FPG、2 h PG、HbA_(1C)呈正相关(r值分别为0.287、0.363和0.239,P<0.05)。G3组丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平高于G2组和G1组,差异有统计学意义(P<0.01);3组间天冬氨酸氨基转移酶(AST)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 T2DM患者血清GGT与hs-CRP高于正常人,且与血糖控制水平相关,提示氧化应激、炎症与T2DM血糖控制不佳相关联。展开更多
文摘目的探讨2型糖尿病(T2DM)患者血清中γ-谷氨酰转肽酶(GGT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平与血糖控制状况的关系及GGT与hs-CRP的相关性。方法选择2014年10月至2015年11月在绍兴市人民医院内分泌科住院的320例T2DM患者为研究对象,按糖化血红蛋白(HbA_(1C))水平分为血糖控制良好组(G2组)152例(HbA_(1C)≤7%)和血糖控制不良组(G3组)168例(HbA_(1C)>7%)。正常对照组(G1组)120例来自体检正常人群。测定空腹血清GGT、hs-CRP、空腹血糖(FPG)水平及肝功能指标等。行口服75 g葡萄糖耐量试验,测定餐后2 h血糖(2 h PG)水平。应用SPSS 13.0统计软件包进行方差分析和Pearson相关分析。结果 G3组FPG、2 h PG水平明显高于G1和G2组,差异均有统计学意义(P<0.01)。G3组血清GGT水平[(36.80±18.98)U/L]明显高于G2组[(29.51±13.97)U/L]和G1组[(19.82±7.51)U/L],差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01);G2组高于G1组,差异有统计学意义(P<0.05)。G3组hs-CRP水平[(3.61±2.62)mg/L]明显高于G2组[(2.32±2.04)mg/L]及G1组[(1.03±0.93)mg/L],差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01),G2组高于G1组,差异有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关分析结果显示,GGT与hs-CRP、FPG、2 h PG和HbA_(1C)均呈正相关(r值分别为0.370、0.309、0.386和0.245,P<0.05,P<0.01);hs-CRP与FPG、2 h PG、HbA_(1C)呈正相关(r值分别为0.287、0.363和0.239,P<0.05)。G3组丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平高于G2组和G1组,差异有统计学意义(P<0.01);3组间天冬氨酸氨基转移酶(AST)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 T2DM患者血清GGT与hs-CRP高于正常人,且与血糖控制水平相关,提示氧化应激、炎症与T2DM血糖控制不佳相关联。
