目的:分析从"瘀""热""毒"辨证论治冠心病胸痹的临床疗效,以期为临床论治冠心病提供依据。方法:检索CBM、CNKI、VIP、万方、Web of Science、Medline及Pubmed中所有有关"瘀""热""...目的:分析从"瘀""热""毒"辨证论治冠心病胸痹的临床疗效,以期为临床论治冠心病提供依据。方法:检索CBM、CNKI、VIP、万方、Web of Science、Medline及Pubmed中所有有关"瘀""热""毒"治疗胸痹、心痛、冠心病等关键词的文章,时间限定为不限至2017年1月,按照标准淘汰、筛选、分类后对所有数据进行整理,依据Cochrane协作网系统评价方法进行评价,用Review Manager 5.3进行Meta分析。结果:纳入研究27篇文献2569例患者,属于"热证"11篇937例患者,属于"瘀证"8篇880例患者,属于"毒证"8篇847例患者。各证型异质性均可接受差异无统计学意义,合并效应量检验差异有统计学意义,且合并效应量OR值>1,odd(实验组)>odd(对照组),漏斗图大致对称,存在不等程度的发表偏倚。实验组从"瘀""热""毒"辨证论治冠心病胸痹临床疗效优于对照组使用常规西药疗法。结论:从"瘀""热""毒"辨治冠心病胸痹临证加减疗效显著,值得临床推广应用。展开更多
文摘目的:分析从"瘀""热""毒"辨证论治冠心病胸痹的临床疗效,以期为临床论治冠心病提供依据。方法:检索CBM、CNKI、VIP、万方、Web of Science、Medline及Pubmed中所有有关"瘀""热""毒"治疗胸痹、心痛、冠心病等关键词的文章,时间限定为不限至2017年1月,按照标准淘汰、筛选、分类后对所有数据进行整理,依据Cochrane协作网系统评价方法进行评价,用Review Manager 5.3进行Meta分析。结果:纳入研究27篇文献2569例患者,属于"热证"11篇937例患者,属于"瘀证"8篇880例患者,属于"毒证"8篇847例患者。各证型异质性均可接受差异无统计学意义,合并效应量检验差异有统计学意义,且合并效应量OR值>1,odd(实验组)>odd(对照组),漏斗图大致对称,存在不等程度的发表偏倚。实验组从"瘀""热""毒"辨证论治冠心病胸痹临床疗效优于对照组使用常规西药疗法。结论:从"瘀""热""毒"辨治冠心病胸痹临证加减疗效显著,值得临床推广应用。
