目的:通过Meta分析的方法分析超声造影(CEUS)和常规超声在甲状腺结节热消融术中的临床应用价值。方法:检索中国知网、维普、万方、PubMed、Web of science等数据库,比较CEUS和常规超声在甲状腺结节热消融术中的临床价值对照研究,检索时...目的:通过Meta分析的方法分析超声造影(CEUS)和常规超声在甲状腺结节热消融术中的临床应用价值。方法:检索中国知网、维普、万方、PubMed、Web of science等数据库,比较CEUS和常规超声在甲状腺结节热消融术中的临床价值对照研究,检索时限均从建库至2023年5月。使用RevMan软件进行Meta分析。结果:纳入25篇文献。结果显示:CEUS组完全消融率优于常规超声组[OR=9.65,95%CI(5.75,16.18)];常规超声组热消融术后6个月FT3、FT4水平变化低于CEUS组[FT3水平MD=0.81,95%CI(0.56,1.06);FT4水平MD=2.26,95%CI(1.34,3.18)];常规超声组热消融术后6个月、12个月体积变化低于CEUS组[术后6个月MD=0.35,95%CI(0.26,0.44);术后12个月MD=0.39,95%CI(0.30,0.49)];CEUS组结节复发率低于常规超声组[OR=0.16,95%CI(0.08,0.29)];两组均出现疼痛、发热、颈部血肿等不良反应,但均未出现严重并发症,且CEUS组安全性较常规超声组好[OR=0.31,95%CI(0.20,0.49)]。结论:CEUS技术应用于指导甲状腺结节热消融术较常规超声更准确有效,值得临床推广。展开更多
文摘目的:通过Meta分析的方法分析超声造影(CEUS)和常规超声在甲状腺结节热消融术中的临床应用价值。方法:检索中国知网、维普、万方、PubMed、Web of science等数据库,比较CEUS和常规超声在甲状腺结节热消融术中的临床价值对照研究,检索时限均从建库至2023年5月。使用RevMan软件进行Meta分析。结果:纳入25篇文献。结果显示:CEUS组完全消融率优于常规超声组[OR=9.65,95%CI(5.75,16.18)];常规超声组热消融术后6个月FT3、FT4水平变化低于CEUS组[FT3水平MD=0.81,95%CI(0.56,1.06);FT4水平MD=2.26,95%CI(1.34,3.18)];常规超声组热消融术后6个月、12个月体积变化低于CEUS组[术后6个月MD=0.35,95%CI(0.26,0.44);术后12个月MD=0.39,95%CI(0.30,0.49)];CEUS组结节复发率低于常规超声组[OR=0.16,95%CI(0.08,0.29)];两组均出现疼痛、发热、颈部血肿等不良反应,但均未出现严重并发症,且CEUS组安全性较常规超声组好[OR=0.31,95%CI(0.20,0.49)]。结论:CEUS技术应用于指导甲状腺结节热消融术较常规超声更准确有效,值得临床推广。
