目的采用Meta分析的方法评价药物洗脱支架（drug clutingstent，DES）和金属裸支架（bare metal stent，BMs）腔内置人术治疗膝下动脉缺血性疾病的疗效及安全性。方法计算机检索国内外数据库中关于DES和BMS腔内置人术治疗膝下动脉缺血...目的采用Meta分析的方法评价药物洗脱支架（drug clutingstent，DES）和金属裸支架（bare metal stent，BMs）腔内置人术治疗膝下动脉缺血性疾病的疗效及安全性。方法计算机检索国内外数据库中关于DES和BMS腔内置人术治疗膝下动脉缺血性疾病的相关随机对照试验（RCT），按照纳入标准和排除标准进行文献筛选和质量评价后，采用RevMan5．2软件进行Meta分析。比较2组患者的术后1年再狭窄率、术后1年支架通畅率、术后保肢率、术后死亡率及术后靶血管血运重建率。结果共纳入了6个研究，包括572例膝下动脉缺血性疾病患者，其中DES组302例，BMS组270例。Meta分析结果显示：2组患者的术后1年支架通畅率比较差异有统计学意义（OR=I．64，95％CI：1．35～1．98，P〈0．0001），DES组较高；术后1年再狭窄率（OR=0．19，95％CI：0．12～0．30，P〈0．0001）和靶血管血运重建率（OR=0．09，95％CI：0．02～0．32，P=-0．0002）比较差异均有统计学意义，DES组均较低；而2组患者的术后死亡率（OR=0．98，95％CI：0．58～1．65，P=0．9400）与保肢率（OR=I．29，95％CI：0．58～2．86，P=0．5300）比较差异均无统计学意义。结论与BMS腔内置入术治疗膝下动脉缺血性疾病相比较，DES腔内置人术可显著提高术后1年支架通畅率，明显降低术后1年再狭窄率和降低靶血管血运重建率。展开更多
文摘目的采用Meta分析的方法评价药物洗脱支架（drug clutingstent，DES）和金属裸支架（bare metal stent，BMs）腔内置人术治疗膝下动脉缺血性疾病的疗效及安全性。方法计算机检索国内外数据库中关于DES和BMS腔内置人术治疗膝下动脉缺血性疾病的相关随机对照试验（RCT），按照纳入标准和排除标准进行文献筛选和质量评价后，采用RevMan5．2软件进行Meta分析。比较2组患者的术后1年再狭窄率、术后1年支架通畅率、术后保肢率、术后死亡率及术后靶血管血运重建率。结果共纳入了6个研究，包括572例膝下动脉缺血性疾病患者，其中DES组302例，BMS组270例。Meta分析结果显示：2组患者的术后1年支架通畅率比较差异有统计学意义（OR=I．64，95％CI：1．35～1．98，P〈0．0001），DES组较高；术后1年再狭窄率（OR=0．19，95％CI：0．12～0．30，P〈0．0001）和靶血管血运重建率（OR=0．09，95％CI：0．02～0．32，P=-0．0002）比较差异均有统计学意义，DES组均较低；而2组患者的术后死亡率（OR=0．98，95％CI：0．58～1．65，P=0．9400）与保肢率（OR=I．29，95％CI：0．58～2．86，P=0．5300）比较差异均无统计学意义。结论与BMS腔内置入术治疗膝下动脉缺血性疾病相比较，DES腔内置人术可显著提高术后1年支架通畅率，明显降低术后1年再狭窄率和降低靶血管血运重建率。
