目的比较三种髓内固定方法治疗老年股骨转子间骨折合并骨质疏松的临床效果。方法选取2016年1月至2018年6月于陆军军医大学第一附属医院接受髓内固定术的286例老年股骨转子间骨折合并骨质疏松患者为研究对象,根据手术方式将其分为第三代G...目的比较三种髓内固定方法治疗老年股骨转子间骨折合并骨质疏松的临床效果。方法选取2016年1月至2018年6月于陆军军医大学第一附属医院接受髓内固定术的286例老年股骨转子间骨折合并骨质疏松患者为研究对象,根据手术方式将其分为第三代Gamma钉组(88例)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)组(106例)和InterTan髓内钉组(92例)。比较三组患者的手术时间、术中出血量、下地活动时间、住院天数、并发症发生率和术后髋关节功能恢复情况。结果全部患者均成功完成手术,InterTan髓内钉组患者手术时间显著长于第三代Gamma钉组和PFNA组(均P<0.05)。三组患者术中出血量、下地活动时间、住院天数、并发症发生率、术前和术后12个月Harris髋关节评分(Harris hip score,HHS)和髋部骨折功能恢复量表(functional recovery scale,FRS)评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。三组患者术后3个月和12个月HHS和FRS评分均显著高于本组术前(均P<0.05),PFNA组患者术后3个月HHS和FRS评分均显著低于第三代Gamma钉组和InterTan髓内钉组(均P<0.05)。结论第三代Gamma钉、PFNA、InterTan髓内钉3种内固定手术治疗老年股骨转子间骨折合并骨质疏松的围术期效果接近,虽然InterTan髓内钉的手术时间较长,但患者术后3个月髋关节功能恢复效果优于其他两种方法。展开更多
文摘目的比较三种髓内固定方法治疗老年股骨转子间骨折合并骨质疏松的临床效果。方法选取2016年1月至2018年6月于陆军军医大学第一附属医院接受髓内固定术的286例老年股骨转子间骨折合并骨质疏松患者为研究对象,根据手术方式将其分为第三代Gamma钉组(88例)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)组(106例)和InterTan髓内钉组(92例)。比较三组患者的手术时间、术中出血量、下地活动时间、住院天数、并发症发生率和术后髋关节功能恢复情况。结果全部患者均成功完成手术,InterTan髓内钉组患者手术时间显著长于第三代Gamma钉组和PFNA组(均P<0.05)。三组患者术中出血量、下地活动时间、住院天数、并发症发生率、术前和术后12个月Harris髋关节评分(Harris hip score,HHS)和髋部骨折功能恢复量表(functional recovery scale,FRS)评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。三组患者术后3个月和12个月HHS和FRS评分均显著高于本组术前(均P<0.05),PFNA组患者术后3个月HHS和FRS评分均显著低于第三代Gamma钉组和InterTan髓内钉组(均P<0.05)。结论第三代Gamma钉、PFNA、InterTan髓内钉3种内固定手术治疗老年股骨转子间骨折合并骨质疏松的围术期效果接近,虽然InterTan髓内钉的手术时间较长,但患者术后3个月髋关节功能恢复效果优于其他两种方法。
