目的分析乳腺导管扩张性病变的超声造影特点,探讨超声造影对乳腺扩张导管内病变良、恶性的鉴别诊断价值。方法 85例乳腺导管内病变患者,均行常规超声、超声造影和组织病理学检查,记录常规超声和超声造影的声像图特征,根据组织病理学检...目的分析乳腺导管扩张性病变的超声造影特点,探讨超声造影对乳腺扩张导管内病变良、恶性的鉴别诊断价值。方法 85例乳腺导管内病变患者,均行常规超声、超声造影和组织病理学检查,记录常规超声和超声造影的声像图特征,根据组织病理学检查结果将有肿瘤病灶者分为良性组和恶性组,比较2组病灶的造影参数始增时间(rise time, RT)、达峰时间(time to peak, TTP)、峰值强度(peak intensity, PI)、上升支斜率(wash in slop, WIS)和曲线下面积(area under the curve, AUC);采用多因素logistic回归分析乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的影响因素;绘制ROC曲线,评估常规超声和超声造影特征对乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的效能。结果 85例患者扩张的导管内无肿瘤病灶者25例,其中导管扩张伴沉积物9例,浆细胞性乳腺炎16例;有肿瘤病灶者60例,其中导管内乳头状瘤34例,导管内乳头状瘤伴局部不典型增生13例,导管原位癌8例,浸润性导管癌5例。恶性组病灶回声不均匀、增强范围扩大、增强后病灶边缘不光滑比率(46.2%、42.3%、34.6%)高于良性组(20.6%、14.7%、11.8%),边界清晰、形态规则、增强强度、均匀增强比率与良性组比较差异无统计学意义(P>0.05);恶性组病灶RT[0.18(0.14,0.20)s]、PI[30.43(28.96,33.51)dB]、WIS[0.75(0.63,0.85)dB/s]高于良性组[0.15(0.13,0.16)s、29.05(27.26,30.54)dB、0.68(0.54,0.79)dB/s](P<0.05),TTP和AUC与良性组比较差异无统计学意义(P>0.05);PI和增强范围是乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的影响因素(OR=1.176,95%CI:1.001~1.382,P=0.049;OR=4.259,95%CI:1.183~15.338,P=0.027)。根据PI和增强范围建立的诊断模型为logistic(p)=—5.533+0.162(PI)+1.499(扩大增强范围)。RT、PI、WIS和诊断模型的最佳截断值分别为0.16 s、31.25 dB、0.56 dB/s、0.62时,对乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的AUC分别为0.662(95%CI:0.528~0.779,P=0.029)、0.657(95%CI:0.523~0展开更多
文摘目的分析乳腺导管扩张性病变的超声造影特点,探讨超声造影对乳腺扩张导管内病变良、恶性的鉴别诊断价值。方法 85例乳腺导管内病变患者,均行常规超声、超声造影和组织病理学检查,记录常规超声和超声造影的声像图特征,根据组织病理学检查结果将有肿瘤病灶者分为良性组和恶性组,比较2组病灶的造影参数始增时间(rise time, RT)、达峰时间(time to peak, TTP)、峰值强度(peak intensity, PI)、上升支斜率(wash in slop, WIS)和曲线下面积(area under the curve, AUC);采用多因素logistic回归分析乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的影响因素;绘制ROC曲线,评估常规超声和超声造影特征对乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的效能。结果 85例患者扩张的导管内无肿瘤病灶者25例,其中导管扩张伴沉积物9例,浆细胞性乳腺炎16例;有肿瘤病灶者60例,其中导管内乳头状瘤34例,导管内乳头状瘤伴局部不典型增生13例,导管原位癌8例,浸润性导管癌5例。恶性组病灶回声不均匀、增强范围扩大、增强后病灶边缘不光滑比率(46.2%、42.3%、34.6%)高于良性组(20.6%、14.7%、11.8%),边界清晰、形态规则、增强强度、均匀增强比率与良性组比较差异无统计学意义(P>0.05);恶性组病灶RT[0.18(0.14,0.20)s]、PI[30.43(28.96,33.51)dB]、WIS[0.75(0.63,0.85)dB/s]高于良性组[0.15(0.13,0.16)s、29.05(27.26,30.54)dB、0.68(0.54,0.79)dB/s](P<0.05),TTP和AUC与良性组比较差异无统计学意义(P>0.05);PI和增强范围是乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的影响因素(OR=1.176,95%CI:1.001~1.382,P=0.049;OR=4.259,95%CI:1.183~15.338,P=0.027)。根据PI和增强范围建立的诊断模型为logistic(p)=—5.533+0.162(PI)+1.499(扩大增强范围)。RT、PI、WIS和诊断模型的最佳截断值分别为0.16 s、31.25 dB、0.56 dB/s、0.62时,对乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的AUC分别为0.662(95%CI:0.528~0.779,P=0.029)、0.657(95%CI:0.523~0
