期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到4篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
3种机用镍钛器械预备弯曲根管中心定位能力的体外对比研究 被引量：8
1
作者 吴真真 张丽萍 +3 位作者 郭文丽 高毓彬 席天天 白建文 《口腔医学》 CAS 2021年第11期983-987,1046,共6页
目的比较ORODEKA PLEX-2.0、ProTaper、WaveOne Gold 3种机用镍钛锉预备单弯树脂模拟根管时中心定位能力的差异。方法 30个单弯树脂模拟根管随机分成3组,每组10个,分别使用3种根管预备系统按照厂家说明进行根管预备,预备前后分别用黑、... 目的比较ORODEKA PLEX-2.0、ProTaper、WaveOne Gold 3种机用镍钛锉预备单弯树脂模拟根管时中心定位能力的差异。方法 30个单弯树脂模拟根管随机分成3组,每组10个,分别使用3种根管预备系统按照厂家说明进行根管预备,预备前后分别用黑、红墨水注满后在体视显微镜下获取根管图像,使用Adobe Photoshop CC 2018和ImageView得到重叠图像并以根尖孔为圆心,设置10个测量点,记录每个点根管内、外侧壁树脂去除量之差,以此衡量根管预备系统的中心定位能力。使用单因素方差分析、SNK检验和Kruskal-Wallis检验对实验所得数据进行分析。结果中心定位能力:1、9 mm处3组器械的差异无统计学意义(P>0.05);在2 mm处,ORODEKA PLEX-2.0组与WaveOne Gold组的中心定位能力优于ProTaper组(P<0.05);在3 mm、5~7 mm处,ORODEKA PLEX-2.0组中心定位能力优于WaveOne Gold组和ProTaper组(P<0.05);在4、10 mm处,WaveOne Gold组中心定位能力最差(P<0.05);8 mm处ORODEKA PLEX-2.0组中心定位能力更好。结论实验结果显示ORODEKA PLEX-2.0组相较其他两组中心定位能力更佳。3组机用镍钛锉预备弯曲根管时能顺应根管原始形态,均能保持良好的根管形态。 展开更多
关键词 镍钛器械 模拟弯曲根管 中心定位能力
下载PDF
三种镍钛器械清除重度弯曲根管内充填物的实验研究 被引量：1
2
作者 席天天 张丽萍 +3 位作者 吴真真 葛潇 杨俊发 李倜 《中华老年口腔医学杂志》 2022年第1期22-26,60,共6页
目的:比较ProTaper Retreatment、D-Race、Reciproc Blue三种镍钛器械清除重度弯曲根管内充填物的效果。方法:选取30个弯曲度为30°的规格相同的树脂模拟根管,使用ProTaper Universal Gold预备至F2,侧方加压法充填根管。树脂模拟根... 目的:比较ProTaper Retreatment、D-Race、Reciproc Blue三种镍钛器械清除重度弯曲根管内充填物的效果。方法:选取30个弯曲度为30°的规格相同的树脂模拟根管,使用ProTaper Universal Gold预备至F2,侧方加压法充填根管。树脂模拟根管随机分为3组(n=10),分别使用ProTaper Retreatment(A组)、D-Race(B组)、Reciproc Blue(C组)去除根管内充填物,记录操作时间及器械安全性。使用体视显微镜拍摄清除充填物后的图像,用Auto CAD 2016软件计算根管壁上残留充填物的面积,算出整体及各段清除率。结果:①三组树脂模拟根管均有充填物残余(P<0.05),C组整体清除率最低,A组、B组之间无统计学差异(P>0.05)。根管中上段C组清除率最低,A组、B组之间无统计学差异(P>0.05);根管下段,C组清除率最高,A组、B组之间无统计学差异(P>0.05)。②操作时间比较:C组>A组>B组(P<0.05)。③A组发生2例根管侧穿,2例器械分离;B组发生2例器械分离;C组发生2例器械解螺旋。结论:三种镍钛器械均无法完全清除根管内充填物;在根尖段Reciproc Blue的清除率较高,在根中上段及全长ProTaper Retreatment、D-Race清除率较高;D-Race操作时间较短。 展开更多
关键词 Reciproc Blue镍钛器械 重度弯曲根管 根管再治疗 清除率
下载PDF
SDRTM应用于乳磨牙窝沟封闭临床疗效观察
3
作者 刘鹏辉 李倜 +2 位作者 宋菲菲 席天天 葛潇 《潍坊医学院学报》 2021年第3期214-216,共3页
目的比较智能牙本质树脂(SDRTM)与传统窝沟封闭剂(3M Concise)对乳磨牙进行窝沟封闭后保留率与龋病发生率的影响,并进行临床评价。方法随机选取符合标准的3~5岁儿童457颗乳磨牙,采用随机数字表法随机分为3组:A组为通用型粘接剂+SDRTM,B... 目的比较智能牙本质树脂(SDRTM)与传统窝沟封闭剂(3M Concise)对乳磨牙进行窝沟封闭后保留率与龋病发生率的影响,并进行临床评价。方法随机选取符合标准的3~5岁儿童457颗乳磨牙,采用随机数字表法随机分为3组:A组为通用型粘接剂+SDRTM,B组为通用型粘接剂+3M传统窝沟封闭剂,C组为磷酸酸蚀+3M传统窝沟封闭剂作为对照组。在封闭完成后3,6,12个月进行术后保留率及患龋率评估。结果随访3,6,12个月,3组的封闭剂保留率差异均无统计学意义(P>0.05),随访12个月龋病发生率C组明显高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SDR应用于乳磨牙窝沟封闭,保留率与传统窝沟封闭剂无差别,且无需酸蚀,操作简便,能得到低龄儿童的有效配合,可作为一种新型窝沟封闭材料用于低龄儿童乳磨牙窝沟封闭。 展开更多
关键词 智能牙本质树脂 低龄儿童 乳磨牙 窝沟封闭
原文传递
二期处理树脂修复年轻恒前牙釉质缺损时边缘微渗漏的体外实验
4
作者 郭文丽 魏美荣 +2 位作者 吴真真 席天天 白建文 《潍坊医学院学报》 2021年第1期67-69,共3页
目的通过体外实验测试二期处理的复合树脂修复体修复年轻恒前牙釉质缺损时微渗漏情况,为临床修复年轻恒前牙提供一种可行的治疗方案。方法选择离体年轻前磨牙60颗,对离体牙唇面进行统一制备。随机分为4组,A组(A1组,A2组):Optibond S+复... 目的通过体外实验测试二期处理的复合树脂修复体修复年轻恒前牙釉质缺损时微渗漏情况,为临床修复年轻恒前牙提供一种可行的治疗方案。方法选择离体年轻前磨牙60颗,对离体牙唇面进行统一制备。随机分为4组,A组(A1组,A2组):Optibond S+复合树脂贴面修复;B组(B1组,B2组):Single Bond Uiversal+复合树脂贴面修复。实验组(A2,B2组):3M Filtek Z350二期处理后间接贴面修复;对照组(A1,B1组):3M Filtek Z350直接贴面修复。经冷热循环后,流动树脂封闭根尖孔,亚甲基蓝溶液染色48h,从颊舌方向平行于牙体长轴纵行及牙冠中1/3水平剖开,40倍体视显微镜下观察各组龈缘、切缘及近远中缘染料渗透程度,取其平均值记录。结果各组染料渗透长度比较,A2组<B2组<A1组<B1组。A2与A1,B2与B1组间比较差异有统计学意义(P<0.05),B1组与A1组、B2组与A2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论二期处理的复合树脂修复体修复年轻恒牙前牙釉质缺损时边缘封闭性优于直接树脂充填修复。两种粘接方式在对釉质粘接时均能达到良好的粘接效果。 展开更多
关键词 复合树脂 二期处理 年轻恒牙 微渗漏
原文传递
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部