[目的]比较改良袢钢板Nice结与钩钢板固定肩锁关节脱位的临床疗效。[方法]回顾性分析2017年1月—2020年1月本院收治的Rockwood III、V型肩锁关节脱位34例患者的临床资料,依据术前医患沟通结果,18例行改良袢钢板Nice结固定(袢板组),16例...[目的]比较改良袢钢板Nice结与钩钢板固定肩锁关节脱位的临床疗效。[方法]回顾性分析2017年1月—2020年1月本院收治的Rockwood III、V型肩锁关节脱位34例患者的临床资料,依据术前医患沟通结果,18例行改良袢钢板Nice结固定(袢板组),16例行锁骨钩钢板固定(钩板组)。比较两组的围手术期、随访和影像学资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,无神经、血管损伤等并发症,两组手术时间、术中出血量、住院时间、切口长度、切口愈合等级的差异均无统计学意义(P>0.05),随访平均(16.4±3.6)个月。与术前相比,术后9个月两组疼痛VAS、Constant及ASES评分均显著改善(P<0.05)。术前两组上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05),术后9个月袢板组的VAS评分[(1.1±0.8) vs (2.5±1.2),P<0.001]、Constant评分[(87.1±2.7) vs (75.7±2.8),P<0.001]和ASES评分[(83.8±3.7) vs (77.8±5.2),P<0.001]均显著优于钩板组。影像方面,与术前相比,末次随访时两组的肩锁间距(acromioclavicular distance,ACD)和喙锁间距(coracoclavicular distance,CCD)均显著减少(P<0.05)。相应时间点,两组CCD和ACD的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]改良袢钢板Nice结固定肩锁关节脱位的临床疗效优于钩板固定。展开更多
文摘[目的]比较改良袢钢板Nice结与钩钢板固定肩锁关节脱位的临床疗效。[方法]回顾性分析2017年1月—2020年1月本院收治的Rockwood III、V型肩锁关节脱位34例患者的临床资料,依据术前医患沟通结果,18例行改良袢钢板Nice结固定(袢板组),16例行锁骨钩钢板固定(钩板组)。比较两组的围手术期、随访和影像学资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,无神经、血管损伤等并发症,两组手术时间、术中出血量、住院时间、切口长度、切口愈合等级的差异均无统计学意义(P>0.05),随访平均(16.4±3.6)个月。与术前相比,术后9个月两组疼痛VAS、Constant及ASES评分均显著改善(P<0.05)。术前两组上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05),术后9个月袢板组的VAS评分[(1.1±0.8) vs (2.5±1.2),P<0.001]、Constant评分[(87.1±2.7) vs (75.7±2.8),P<0.001]和ASES评分[(83.8±3.7) vs (77.8±5.2),P<0.001]均显著优于钩板组。影像方面,与术前相比,末次随访时两组的肩锁间距(acromioclavicular distance,ACD)和喙锁间距(coracoclavicular distance,CCD)均显著减少(P<0.05)。相应时间点,两组CCD和ACD的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]改良袢钢板Nice结固定肩锁关节脱位的临床疗效优于钩板固定。
