目的探讨健康教育在糖尿病患者护理干预中的应用效果。方法选取2016年2月—2017年9月在该院治疗的糖尿病患者60例,按入院顺序编号,依次分为对照组及观察组,各30例,观察组建立健康教育小组对糖尿病患者进行健康教育;对照组对糖尿病患者...目的探讨健康教育在糖尿病患者护理干预中的应用效果。方法选取2016年2月—2017年9月在该院治疗的糖尿病患者60例,按入院顺序编号,依次分为对照组及观察组,各30例,观察组建立健康教育小组对糖尿病患者进行健康教育;对照组对糖尿病患者进行传统的健康教育,干预8周后,对比两组患者的血糖情况,焦虑、抑郁自评量表(SAS、SDS)评分,糖尿病相关知识评分情况。结果干预8周后,观察组FBG、2 h FBG水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预8周后,观察组患者SAS、SDS评分均明显高于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。干预8周后,观察组患者糖尿病相关知识各项评分均明显高于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论建立健康教育小组对糖尿病患者进行健康教育,不仅有利于糖尿病患者的健康教育,还提高了医护人员治疗糖尿病的综合素质,增进了医患沟通,提高了患者生存质量,值得临床推广。展开更多
文摘目的探讨健康教育在糖尿病患者护理干预中的应用效果。方法选取2016年2月—2017年9月在该院治疗的糖尿病患者60例,按入院顺序编号,依次分为对照组及观察组,各30例,观察组建立健康教育小组对糖尿病患者进行健康教育;对照组对糖尿病患者进行传统的健康教育,干预8周后,对比两组患者的血糖情况,焦虑、抑郁自评量表(SAS、SDS)评分,糖尿病相关知识评分情况。结果干预8周后,观察组FBG、2 h FBG水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预8周后,观察组患者SAS、SDS评分均明显高于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。干预8周后,观察组患者糖尿病相关知识各项评分均明显高于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论建立健康教育小组对糖尿病患者进行健康教育,不仅有利于糖尿病患者的健康教育,还提高了医护人员治疗糖尿病的综合素质,增进了医患沟通,提高了患者生存质量,值得临床推广。
