期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
血友病性关节病HEAD-US半定量超声评估量表的临床应用及优化探索 被引量：21
1
作者 李军 郭新娟 +8 位作者 丁小玲 吕冰梅 肖静 孙庆利 李东爽 张文凤 周劲冲 李长平 杨仁池 《中华血液学杂志》 CAS CSCD 北大核心 2018年第2期132-136,共5页
【摘要】目的评价HEAD—US评估量表在血友病性关节病临床应用的可行性，提出优化的超声评估量表HEAD—US—C。方法2015年7月至2017年8月期间，91例血友病患者接受1035例次关节超声检查，分别采用Melchiorre、HEAD．US、HEAD—US—C量表... 【摘要】目的评价HEAD—US评估量表在血友病性关节病临床应用的可行性，提出优化的超声评估量表HEAD—US—C。方法2015年7月至2017年8月期间，91例血友病患者接受1035例次关节超声检查，分别采用Melchiorre、HEAD．US、HEAD—US—C量表进行评分，分析与血友病关节健康评分量表（HJHS）评分之问的相关性并比较上述量表评价血友病性关节病的敏感性。结果91例患者均为男性，中位年龄16（4～55）岁，血友病A86例，血友病B5例。1035例次关节检查Melchiorre、HEAD．US、HEAD．US—C量表的评分[M（P25，R75）]分别为2（0,6）、1（0,5）、2（0,6），均与HJHS评分之间存在相关关系（相关系数分别为0．747、0．762、0．765，尸值均〈0．001）。Melchiorre、HEAD，US—C、HEAD—US评分量表的阳性率分别为63．O％（95％CI59．7％-65．9％）、59．5％（95％CI56．5％-62．4％）、56．6％（95％CI53．6％-59．6％），差异有统计学意义（P〈0．001）。336例次无症状关节（HJtlS评分0分）Melchiorre、HEAD—US—C、HEAD．US评分量表的阳性率分别为25．0％（95％CI20．6％-29．6％）、17．00／0（95％CI12．6％～21．1％）、11．9％（95％C18．4％～15．7％）（P〈0．001）。40例有关节出血症状的血友病患者（107例次）关节fn血前、出血后超声评分差异有统计学意义（P〈0．05）。HEAD—US—C与HEAD—US评分的变化幅度比较，差异有统计学意义（P〈O．001）。结论与Melchiorre比较，HEAD—US、HEAD—US—C与HJHS之间具有相似的良好的相关性。HEAD．US—C评分量表较HEAD—US更为敏感，尤其适合亚临床状态血友l腐眭关节病的评估。 展开更多
关键词 血友病A 血友病B 关节疾病 超声检查 评分量表
原文传递
HEAD-US-C超声评估量表对中间型／重型血友病A患者按需和预防替代治疗关节损伤评价 被引量：10
2
作者 李军 刘葳 +9 位作者 郭新娟 丁小玲 吕冰梅 肖静 孙庆利 李东爽 张文凤 周劲冲 李长平 杨仁池 《中华血液学杂志》 CAS CSCD 北大核心 2018年第10期817-821,共5页
目的探讨血友病关节超声评估量表（Haemophilic EarlyArthropathy Detectionwith UltraSoundin China，HEAD．US-C）对中间型／重型血友病A患者按需、预防治疗关节损伤评估的适用性。方法回顾性分析2015年6月至2017年7月70例接受肘、膝... 目的探讨血友病关节超声评估量表（Haemophilic EarlyArthropathy Detectionwith UltraSoundin China，HEAD．US-C）对中间型／重型血友病A患者按需、预防治疗关节损伤评估的适用性。方法回顾性分析2015年6月至2017年7月70例接受肘、膝、踝关节超声检查的中间型及重型血友病A患者，应用HEAD．US．C超声评估量表及血友病关节健康评分量表2．1版（HJHS2．1）进行关节状况评分。对按需、预防治疗患者HEAD．US．C、HJHS评分进行相关性分析。结果70例中间型及重型血友病A患者共接受919例次关节超声检查。在中间型血友病患者中，按需、预防治疗组患者中位年靶关节出血次数差异无统计学意义[1（0，7）对1（0，5），Z=1．271，P=0．137]。按需治疗组中位HEAD-US．C评分[1（0，6）对0．5（0，3），Z=0．177，P=0．046]及HJHS评分[2（0，4）对2（0，3），z=0．375，P=0．007]明显高于预防治疗组。重型血友病患者按需、预防治疗组中位HEAD—US．C评分分别为4（0，7）、1（0，6）（z=2．189，P：0．008），中位HJHS评分分别为4（1，6）、2（0，5）（Z=3．646，P〈0．001），年靶关节出血次数分别为3（0，8）、2（0，8）（z=0．780，P=0．037），按需治疗组均高于预防治疗组。按需、预防治疗组患者HEAD-US-C评分与HJHS评分均存在正相关关系（P值均〈O．05）。重型患者按需、预防治疗组HEAD-US-C评分与HJHS评分的相关系数分别为0．739（95％C10．708-0．767）、0．865（95％C10．848-0．880），95％CI不重合（P〈0．05），预防治疗组两评分系统间具有更强的相关性。结论中间型／重型血友病A患者预防治疗疗效明显优于按需治疗。HEAD-US-C超声评估量表可有效评估中间型僵型血友病A患者按需、预防治疗关节损伤状况，与HJHS系统一致性较好，可为临床疗效评估提供客观指标。 展开更多
关键词 血友病A 替代治疗 关节疾病 超声检查 评分系统
原文传递
MRI对早期阿尔茨海默病的诊断及其进展
3
作者 张彩 南江 +1 位作者 杨佳扬 周劲冲 《影像诊断与介入放射学》 2013年第6期454-456,共3页
阿尔茨海默病（alzheimer’s disease，AD）是最常见的痴呆症之一，占痴呆总人数的50％～70％[1]。AD于1960年由Alzheimer医生首次提出，它是以记忆损害、进行性认知功能障碍为特征的中枢神经系统退行性疾病，是以神经斑和神经元纤维缠... 阿尔茨海默病（alzheimer’s disease，AD）是最常见的痴呆症之一，占痴呆总人数的50％～70％[1]。AD于1960年由Alzheimer医生首次提出，它是以记忆损害、进行性认知功能障碍为特征的中枢神经系统退行性疾病，是以神经斑和神经元纤维缠结沉积、基底前脑胆碱神经元丢失为主要病理改变。近几年来，多数学者认为内嗅区皮层才是AD最早受累部位。研究发现内嗅区皮质是神经元纤维缠结最初发生的地方，并且缠结的密度与痴呆的严重程度成正相关旧。 展开更多
关键词 阿尔茨海默病 中枢神经系统退行性疾病 神经元纤维缠结 MRI ALZHEIMER 诊断 早期 认知功能障碍
下载PDF
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部