目的分析对比帕金森病合并痴呆患者与血管性痴呆患者认知功能障碍及情绪变化,为进一步鉴别诊断这两种疾病提供方法和依据。方法选取2010年3月—2014年3月在中国人民解放军第一一七医院接收的帕金森病合并痴呆患者42例做为实验组,选取同...目的分析对比帕金森病合并痴呆患者与血管性痴呆患者认知功能障碍及情绪变化,为进一步鉴别诊断这两种疾病提供方法和依据。方法选取2010年3月—2014年3月在中国人民解放军第一一七医院接收的帕金森病合并痴呆患者42例做为实验组,选取同一时期患有血管性痴呆的患者42例做为对照组,其2组患者分别符合帕金森痴呆以及血管性痴呆的临床诊断标准,对实验组与对照组患者的蒙特利尔认知评量表(Mo CA)评分,包括命名能力、抽象能力、语言能力、定向能力、注意力以及空间执行能力评分,SDS(抑郁自评量表)以及SAS(焦虑自评量表)总评分进行对比分析。结果 Mo CA评分中实验组患者空间执行能力以及定向能力明显低于对照组(P<0.05);实验组与对照组患者抽象能力之间的差异不具有统计学意义(P>0.05);实验组患者的命名能力、注意力以及语言能力明显高于对照组(P<0.05)。实验组患者的SAS以及SDS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论 PD合并痴呆患者胆碱能系统受到损伤重于血管性痴呆患者,而血管性痴呆患者大脑海马等相关功能部位破坏更加严重,因此帕金森病合并痴呆患者的认知能力以及情绪状况和血管性痴呆存在差异,此结果能够进一步帮助两种疾病的鉴别诊断,为临床诊治提供重要依据。展开更多
文摘目的分析对比帕金森病合并痴呆患者与血管性痴呆患者认知功能障碍及情绪变化,为进一步鉴别诊断这两种疾病提供方法和依据。方法选取2010年3月—2014年3月在中国人民解放军第一一七医院接收的帕金森病合并痴呆患者42例做为实验组,选取同一时期患有血管性痴呆的患者42例做为对照组,其2组患者分别符合帕金森痴呆以及血管性痴呆的临床诊断标准,对实验组与对照组患者的蒙特利尔认知评量表(Mo CA)评分,包括命名能力、抽象能力、语言能力、定向能力、注意力以及空间执行能力评分,SDS(抑郁自评量表)以及SAS(焦虑自评量表)总评分进行对比分析。结果 Mo CA评分中实验组患者空间执行能力以及定向能力明显低于对照组(P<0.05);实验组与对照组患者抽象能力之间的差异不具有统计学意义(P>0.05);实验组患者的命名能力、注意力以及语言能力明显高于对照组(P<0.05)。实验组患者的SAS以及SDS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论 PD合并痴呆患者胆碱能系统受到损伤重于血管性痴呆患者,而血管性痴呆患者大脑海马等相关功能部位破坏更加严重,因此帕金森病合并痴呆患者的认知能力以及情绪状况和血管性痴呆存在差异,此结果能够进一步帮助两种疾病的鉴别诊断,为临床诊治提供重要依据。
