文摘目的比较高通量血液透析(high-flux hemodialysis,HFHD)与常规血液透析(hemodialysis,HD)联合血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)治疗尿毒症患者的生活质量评分。方法选择维持性血液透析患者41例,随机分为试验组(HFHD,3次/周)21例;对照组(HD2次/周+HDF1次/周)20例,平均随访36月,进入试验前1周内(基线期)及试验结束进行生化检测,用简明健康测量量表(short form 36 health survey questionnaire,SF-36)进行生活质量评估。结果试验组和对照组生活质量评分治疗后无明显统计学差异(生理机能:t=1.682,P=0.254;生理职能:t=1.697,P=0.251;躯体疼痛:t=1.682,P=0.234;一般健康状况:t=1.682,P=0.149;精力:t=1.682,P=0.481;社会功能:t=1.682,P=0.497;情感职能:t=1.690,P=0.349;精神健康:t=1.682,P=0.354)。试验组和对照组治疗前后尿素清除指数Kt/V的变化2组间比较无统计学差异(0.05±0.19比0.02±0.20,Z=0.874,P=0.472);试验组和对照组治疗前后尿素下降率(urea reduction ratio,URR)的变化2组间比较无统计学差异[(1.96±0.29)%比(2.02±7.34)%,Z=1.096,P=0.363]。但试验组经治疗后生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、社会功能、情感职能、精神健康评分均有上升,且上升趋势较对照组明显。结论 2种透析方式的总体疗效和患者的生活质量评分可能是相当的。由于高通量血液透析经济成本较低,护理操作较简单,故可能更有临床推广潜力。
