目的:比较闭合复位全螺纹空心加压螺钉内固定与切开复位钢板螺钉内固定治疗Bennett骨折的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2015年1月至2020年1月收治的43例Bennett骨折患者的病例资料,采用闭合复位全螺纹空心加压螺钉内固定治疗者20例...目的:比较闭合复位全螺纹空心加压螺钉内固定与切开复位钢板螺钉内固定治疗Bennett骨折的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2015年1月至2020年1月收治的43例Bennett骨折患者的病例资料,采用闭合复位全螺纹空心加压螺钉内固定治疗者20例(空心加压螺钉组),采用切开复位钢板螺钉内固定治疗者23例(钢板螺钉组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、采用拇指功能评价标准评价的患侧拇指功能、采用Hotchkiss骨折与关节移位标准评价的第一腕掌关节面恢复情况、采用上肢功能障碍(disabilities of the arm,shoulder and hand,DASH)评分标准评价的综合疗效以及并发症发生情况。结果:①一般指标。2组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间比较,组间差异均无统计学意义[(39.30±5.63)min,(38.87±5.00)min,t=0.266,P=0.792;(30.85±4.71)mL,(29.91±5.49)mL,t=0.596,P=0.554;(6.95±1.43)周,(7.04±1.36)周,t=-0.219,P=0.828]。②拇指功能。术后6个月,空心加压螺钉组的拇指功能优16例、良3例、差1例,钢板螺钉组的拇指功能优11例、良9例、差3例,空心加压螺钉组的拇指功能优于钢板螺钉组(Z=-2.108,P=0.035)。③第一腕掌关节面恢复情况。术后12个月,空心加压螺钉组的第一腕掌关节面恢复情况优17例、良2例、差1例,钢板螺钉组的第一腕掌关节面恢复情况优12例、良9例、差2例,空心加压螺钉组的第一腕掌关节面恢复情况优于钢板螺钉组(Z=-2.161,P=0.031)。④DASH评分。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=2.198,P=0.118)。2组患者DASH评分总体比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=-1.607,P=0.110)。手术前后不同时间点DASH评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=14.001,P=0.001)。2组DASH评分随时间变化均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致。术前2组患者DASH评分比较,差异无统计学意义[(71.45±展开更多
文摘目的:比较闭合复位全螺纹空心加压螺钉内固定与切开复位钢板螺钉内固定治疗Bennett骨折的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2015年1月至2020年1月收治的43例Bennett骨折患者的病例资料,采用闭合复位全螺纹空心加压螺钉内固定治疗者20例(空心加压螺钉组),采用切开复位钢板螺钉内固定治疗者23例(钢板螺钉组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、采用拇指功能评价标准评价的患侧拇指功能、采用Hotchkiss骨折与关节移位标准评价的第一腕掌关节面恢复情况、采用上肢功能障碍(disabilities of the arm,shoulder and hand,DASH)评分标准评价的综合疗效以及并发症发生情况。结果:①一般指标。2组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间比较,组间差异均无统计学意义[(39.30±5.63)min,(38.87±5.00)min,t=0.266,P=0.792;(30.85±4.71)mL,(29.91±5.49)mL,t=0.596,P=0.554;(6.95±1.43)周,(7.04±1.36)周,t=-0.219,P=0.828]。②拇指功能。术后6个月,空心加压螺钉组的拇指功能优16例、良3例、差1例,钢板螺钉组的拇指功能优11例、良9例、差3例,空心加压螺钉组的拇指功能优于钢板螺钉组(Z=-2.108,P=0.035)。③第一腕掌关节面恢复情况。术后12个月,空心加压螺钉组的第一腕掌关节面恢复情况优17例、良2例、差1例,钢板螺钉组的第一腕掌关节面恢复情况优12例、良9例、差2例,空心加压螺钉组的第一腕掌关节面恢复情况优于钢板螺钉组(Z=-2.161,P=0.031)。④DASH评分。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=2.198,P=0.118)。2组患者DASH评分总体比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=-1.607,P=0.110)。手术前后不同时间点DASH评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=14.001,P=0.001)。2组DASH评分随时间变化均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致。术前2组患者DASH评分比较,差异无统计学意义[(71.45±
