目的:对比Dixon和频率选择脂肪预饱和(frequency-selective fat-saturation,Fat-Sat)技术对眼眶T2加权成像(T2-weighted imaging,T2WI)的压脂效果和综合图像质量。方法:前瞻性纳入35例健康受试者,进行眼眶Dixon-T2WI(Dixon组)和Fat-Sat-...目的:对比Dixon和频率选择脂肪预饱和(frequency-selective fat-saturation,Fat-Sat)技术对眼眶T2加权成像(T2-weighted imaging,T2WI)的压脂效果和综合图像质量。方法:前瞻性纳入35例健康受试者,进行眼眶Dixon-T2WI(Dixon组)和Fat-Sat-T2WI(Fat-Sat组)扫描。对两组图像的脂肪抑制效果和综合图像质量进行主观评分。基于两组图像分别测量眼外肌和颞肌的信号强度,并计算信号强度比(signal intensity ratio,SIR)。采用Wilcoxon检验对两组图像主观评分进行比较。采用配对样本t检验对信号强度和SIR进行组间比较。结果:Dixon组的脂肪抑制效果高于Fat-Sat组(3.86±0.36 vs. 2.91±0.56,P <0.001),综合图像质量也高于Fat-Sat组(3.83±0.38 vs. 3.26±0.56,P <0.001)。Dixon组眼外肌信号强度高于Fat-Sat组(362.33±107.73 vs. 286.59±78.84,P <0.001),颞肌信号强度也高于Fat-Sat组(207.26±63.41 vs. 170.19±51.93,P <0.001),而两组图像的SIR差异无统计学意义(1.83±0.54 vs. 1.77±0.49,P=0.239)。结论:与Fat-Sat技术比较,基于Dixon技术的眼眶T2WI压脂效果和图像质量更优,而SIR相仿,可以为临床提供更可靠的诊断依据。展开更多
文摘目的:对比Dixon和频率选择脂肪预饱和(frequency-selective fat-saturation,Fat-Sat)技术对眼眶T2加权成像(T2-weighted imaging,T2WI)的压脂效果和综合图像质量。方法:前瞻性纳入35例健康受试者,进行眼眶Dixon-T2WI(Dixon组)和Fat-Sat-T2WI(Fat-Sat组)扫描。对两组图像的脂肪抑制效果和综合图像质量进行主观评分。基于两组图像分别测量眼外肌和颞肌的信号强度,并计算信号强度比(signal intensity ratio,SIR)。采用Wilcoxon检验对两组图像主观评分进行比较。采用配对样本t检验对信号强度和SIR进行组间比较。结果:Dixon组的脂肪抑制效果高于Fat-Sat组(3.86±0.36 vs. 2.91±0.56,P <0.001),综合图像质量也高于Fat-Sat组(3.83±0.38 vs. 3.26±0.56,P <0.001)。Dixon组眼外肌信号强度高于Fat-Sat组(362.33±107.73 vs. 286.59±78.84,P <0.001),颞肌信号强度也高于Fat-Sat组(207.26±63.41 vs. 170.19±51.93,P <0.001),而两组图像的SIR差异无统计学意义(1.83±0.54 vs. 1.77±0.49,P=0.239)。结论:与Fat-Sat技术比较,基于Dixon技术的眼眶T2WI压脂效果和图像质量更优,而SIR相仿,可以为临床提供更可靠的诊断依据。
