目的探讨手法联合针刺治疗椎动脉型颈椎病(vertebral artery type of cervical spondylosis,CSA)的疗效及对血流动力学的影响。方法选取2014年1月-2017年6月本院收治的CSA患者160例,按随机数表法分为观察组和对照组,每组各80例。对照组...目的探讨手法联合针刺治疗椎动脉型颈椎病(vertebral artery type of cervical spondylosis,CSA)的疗效及对血流动力学的影响。方法选取2014年1月-2017年6月本院收治的CSA患者160例,按随机数表法分为观察组和对照组,每组各80例。对照组采用手法治疗,观察组在手法治疗的基础上加用针刺治疗。观察两组患者治疗后的临床疗效,并比较两组治疗前后的血流动力学变化。结果观察组治疗的总有效率明显高于对照组(95.0%vs 77.5%,P=0.001),且未见严重不良事件。两组患者治疗后的收缩期峰流速(Vs)、平均峰流速(Vm)、舒张期末血流速度(end diastolic velocity,EDV)均明显高于治疗前(P均<0.05),且观察组的Vs[(61.3±10.4)cm/s vs(50.8±8.6)cm/s]、Vm[(45.6±9.2)cm/s vs(33.8±8.7)cm/s]及EDV[(18.6±3.2)cm/s vs(16.4±2.8)cm/s]均明显高于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后的全血黏度、血浆黏度及红细胞聚集指数均明显低于治疗前(P均<0.05),且观察组的全血黏度、血浆黏度及红细胞聚集指数均明显低于对照组(P均<0.05)。两组患者治疗后的搏动指数(pulsatility index,PI)、循环阻力指数(resistent index,RI)明显低于治疗前(P<0.05),且观察组的PI(0.4±0.1 vs 0.6±0.2)及RI(0.3±0.1 vs 0.5±0.1)显著低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后的眩晕、头痛、颈肩痛、日常生活及工作、心理及社会适应能力评分与治疗前比较,均明显改善(P均<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05)。结论手法联合针刺治疗CSA患者的临床疗效较好,能有效改善患者的血流动力学,促进血液循环。展开更多
文摘目的探讨手法联合针刺治疗椎动脉型颈椎病(vertebral artery type of cervical spondylosis,CSA)的疗效及对血流动力学的影响。方法选取2014年1月-2017年6月本院收治的CSA患者160例,按随机数表法分为观察组和对照组,每组各80例。对照组采用手法治疗,观察组在手法治疗的基础上加用针刺治疗。观察两组患者治疗后的临床疗效,并比较两组治疗前后的血流动力学变化。结果观察组治疗的总有效率明显高于对照组(95.0%vs 77.5%,P=0.001),且未见严重不良事件。两组患者治疗后的收缩期峰流速(Vs)、平均峰流速(Vm)、舒张期末血流速度(end diastolic velocity,EDV)均明显高于治疗前(P均<0.05),且观察组的Vs[(61.3±10.4)cm/s vs(50.8±8.6)cm/s]、Vm[(45.6±9.2)cm/s vs(33.8±8.7)cm/s]及EDV[(18.6±3.2)cm/s vs(16.4±2.8)cm/s]均明显高于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后的全血黏度、血浆黏度及红细胞聚集指数均明显低于治疗前(P均<0.05),且观察组的全血黏度、血浆黏度及红细胞聚集指数均明显低于对照组(P均<0.05)。两组患者治疗后的搏动指数(pulsatility index,PI)、循环阻力指数(resistent index,RI)明显低于治疗前(P<0.05),且观察组的PI(0.4±0.1 vs 0.6±0.2)及RI(0.3±0.1 vs 0.5±0.1)显著低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后的眩晕、头痛、颈肩痛、日常生活及工作、心理及社会适应能力评分与治疗前比较,均明显改善(P均<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05)。结论手法联合针刺治疗CSA患者的临床疗效较好,能有效改善患者的血流动力学,促进血液循环。
