目的：比较优泌乐50和“三短一长”治疗方案在老年2型糖尿病患者中的临床疗效和安全性。方法选取2010年1月至2013年10月老年2型糖尿病患者100例，随机分为优泌乐50组和三短一长组，每组50例。观察两组治疗3 d 及1周后空腹血糖、三餐后2...目的：比较优泌乐50和“三短一长”治疗方案在老年2型糖尿病患者中的临床疗效和安全性。方法选取2010年1月至2013年10月老年2型糖尿病患者100例，随机分为优泌乐50组和三短一长组，每组50例。观察两组治疗3 d 及1周后空腹血糖、三餐后2 h 血糖、低血糖等指标的差异。结果两组患者治疗3 d 及1周后空腹血糖、三餐后2 h 血糖均较治疗前下降，差异有统计学意义（P 〈0．05）。治疗3 d 后，两组空腹血糖、三餐后2 h 血糖比较差异有统计学意义（P 〈0．05），而治疗1周后治疗组和对照组空腹血糖、餐后2 h 血糖比较差异未见统计学意义（P〉0．05）。两组均未见严重低血糖事件。结论优泌乐50与“三短一长”治疗方案均能有效控制血糖，注射方便、安全、有效、达标速度快、低血糖反应少。展开更多
文摘目的：比较优泌乐50和“三短一长”治疗方案在老年2型糖尿病患者中的临床疗效和安全性。方法选取2010年1月至2013年10月老年2型糖尿病患者100例，随机分为优泌乐50组和三短一长组，每组50例。观察两组治疗3 d 及1周后空腹血糖、三餐后2 h 血糖、低血糖等指标的差异。结果两组患者治疗3 d 及1周后空腹血糖、三餐后2 h 血糖均较治疗前下降，差异有统计学意义（P 〈0．05）。治疗3 d 后，两组空腹血糖、三餐后2 h 血糖比较差异有统计学意义（P 〈0．05），而治疗1周后治疗组和对照组空腹血糖、餐后2 h 血糖比较差异未见统计学意义（P〉0．05）。两组均未见严重低血糖事件。结论优泌乐50与“三短一长”治疗方案均能有效控制血糖，注射方便、安全、有效、达标速度快、低血糖反应少。
