目的:分析预见性护理干预在重型颅脑损伤患者中的应用价值.方法:收集2018年1月到2020年3月在本院收治的重型颅脑损伤89例,根据干预模式,分为对照组(常规干预)41例和观察组(预见性干预)48例.干预后3个月对比两组治疗效果、哥斯拉昏迷评分...目的:分析预见性护理干预在重型颅脑损伤患者中的应用价值.方法:收集2018年1月到2020年3月在本院收治的重型颅脑损伤89例,根据干预模式,分为对照组(常规干预)41例和观察组(预见性干预)48例.干预后3个月对比两组治疗效果、哥斯拉昏迷评分(Godzilla coma score,GCS)、生活质量健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36)、住院时间、护理满意度、并发症等异同.结果:干预后观察组总有效率为95.83%、明显高于对照组(82.93%)(P<0.05);观察组IL-8、IL-6、TNF-α水平明显低于对照组(P<0.05);观察组GCS评分、SF-36评分高于对照组,住院时间短于对照组(P<0.05);观察组肺部感染、消化道出血、颅内血肿、其他并发症发生率明显低于对照组(P<0.05).结论:预见性护理干预在重型颅脑损伤患者中有较高的应用价值.展开更多
文摘目的:分析预见性护理干预在重型颅脑损伤患者中的应用价值.方法:收集2018年1月到2020年3月在本院收治的重型颅脑损伤89例,根据干预模式,分为对照组(常规干预)41例和观察组(预见性干预)48例.干预后3个月对比两组治疗效果、哥斯拉昏迷评分(Godzilla coma score,GCS)、生活质量健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36)、住院时间、护理满意度、并发症等异同.结果:干预后观察组总有效率为95.83%、明显高于对照组(82.93%)(P<0.05);观察组IL-8、IL-6、TNF-α水平明显低于对照组(P<0.05);观察组GCS评分、SF-36评分高于对照组,住院时间短于对照组(P<0.05);观察组肺部感染、消化道出血、颅内血肿、其他并发症发生率明显低于对照组(P<0.05).结论:预见性护理干预在重型颅脑损伤患者中有较高的应用价值.
