目的对中国人群吸烟相关队列研究文献进行质量评价。方法在PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方数据知识服务平台、维普网中检索中国人群吸烟与疾病发生/死亡的队列研究中的中、英文文献。采用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcas...目的对中国人群吸烟相关队列研究文献进行质量评价。方法在PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方数据知识服务平台、维普网中检索中国人群吸烟与疾病发生/死亡的队列研究中的中、英文文献。采用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa-Scale,NOS)评价并对比中、英文文献质量。对比“加强流行病学中观察性研究报告质量”(Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology,STROBE)发布前后的NOS评分。结果99项NOS评分中,75.76%的研究以英文形式发表,且发表量逐年增加。总得分的中位数和四分位数间距为8.0(7.0,9.0)分,主要失分项为暴露组代表性、随访时间和随访完整性。英文文献的质量相对较高,尤其表现在组间可比性和随访完整性方面。STROBE声明发表后,NOS得分整体升高,特别地,组间可比性得分升高;此外,中、英文文献分别在结局指标测量和暴露组代表性上有提升。结论中国人群中关于吸烟与疾病的研究呈增长趋势,且质量不断提高,以英文文献为主,部分条目报告不足,未来需进一步提高研究报告质量。展开更多
文摘目的对中国人群吸烟相关队列研究文献进行质量评价。方法在PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方数据知识服务平台、维普网中检索中国人群吸烟与疾病发生/死亡的队列研究中的中、英文文献。采用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa-Scale,NOS)评价并对比中、英文文献质量。对比“加强流行病学中观察性研究报告质量”(Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology,STROBE)发布前后的NOS评分。结果99项NOS评分中,75.76%的研究以英文形式发表,且发表量逐年增加。总得分的中位数和四分位数间距为8.0(7.0,9.0)分,主要失分项为暴露组代表性、随访时间和随访完整性。英文文献的质量相对较高,尤其表现在组间可比性和随访完整性方面。STROBE声明发表后,NOS得分整体升高,特别地,组间可比性得分升高;此外,中、英文文献分别在结局指标测量和暴露组代表性上有提升。结论中国人群中关于吸烟与疾病的研究呈增长趋势,且质量不断提高,以英文文献为主,部分条目报告不足,未来需进一步提高研究报告质量。
