目的比较单轴锁定钢板与多轴锁定钢板治疗复杂跟骨关节内骨折的临床疗效。方法回顾性分析2013年1月至2015年6月采用单轴锁定钢板（单轴组，26例）和多轴锁定钢板（多轴组，24例）治疗的Sandersm、1v型跟骨关节内骨折患者的临床资料，比...目的比较单轴锁定钢板与多轴锁定钢板治疗复杂跟骨关节内骨折的临床疗效。方法回顾性分析2013年1月至2015年6月采用单轴锁定钢板（单轴组，26例）和多轴锁定钢板（多轴组，24例）治疗的Sandersm、1v型跟骨关节内骨折患者的临床资料，比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、影像学参数，并采用Maryland足部评分评估功能恢复情况。结果所有患者术后获12～44个月（平均20．8个月）随访。单轴组和多轴组患者的手术时间[（105．2±18．2）min vs （95．5±17．7）min]、术中出血量[（125．2±23．4）mL和（120．3±21．5）mL]、骨折愈合时间[（12．1±3．7）周和（11．8±3．7）周]比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。所有患者均获骨性愈合。多轴组患者术后3、12个月Bohler角和Gissane角恢复均优于单轴组，差异有统计学意义（P〈0．05）。根据Maryland足部评分，末次随访时单轴组和多轴组患者优良率分别为91．7％（22／24）和84．6％（22／26），差异无统计学意义（P=0．267）。结论单轴锁定钢板与多轴锁定钢板治疗跟骨关节内骨折均可达到较好的骨折愈合，但多轴锁定钢板在维持骨折复位和恢复足部功能方面可能更具优势。展开更多
文摘目的比较单轴锁定钢板与多轴锁定钢板治疗复杂跟骨关节内骨折的临床疗效。方法回顾性分析2013年1月至2015年6月采用单轴锁定钢板（单轴组，26例）和多轴锁定钢板（多轴组，24例）治疗的Sandersm、1v型跟骨关节内骨折患者的临床资料，比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、影像学参数，并采用Maryland足部评分评估功能恢复情况。结果所有患者术后获12～44个月（平均20．8个月）随访。单轴组和多轴组患者的手术时间[（105．2±18．2）min vs （95．5±17．7）min]、术中出血量[（125．2±23．4）mL和（120．3±21．5）mL]、骨折愈合时间[（12．1±3．7）周和（11．8±3．7）周]比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。所有患者均获骨性愈合。多轴组患者术后3、12个月Bohler角和Gissane角恢复均优于单轴组，差异有统计学意义（P〈0．05）。根据Maryland足部评分，末次随访时单轴组和多轴组患者优良率分别为91．7％（22／24）和84．6％（22／26），差异无统计学意义（P=0．267）。结论单轴锁定钢板与多轴锁定钢板治疗跟骨关节内骨折均可达到较好的骨折愈合，但多轴锁定钢板在维持骨折复位和恢复足部功能方面可能更具优势。
