目的比较门冬胰岛素30(BIAsp30)与甘精胰岛素(IG)联合瑞格列奈治疗老年初发2型糖尿病患者的临床疗效及安全性。方法选取河北医科大学第一医院2016年7月至2019年7月诊治的新诊断老年2型糖尿病患者60例为研究对象,采用随机数字表法分为A组...目的比较门冬胰岛素30(BIAsp30)与甘精胰岛素(IG)联合瑞格列奈治疗老年初发2型糖尿病患者的临床疗效及安全性。方法选取河北医科大学第一医院2016年7月至2019年7月诊治的新诊断老年2型糖尿病患者60例为研究对象,采用随机数字表法分为A组、B组各30例。A组患者给予BIAsp30治疗,B组患者给予IG联合瑞格列奈片治疗,两组疗程均为2周。于治疗后1周、2周测体质量指数、空腹及餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、1,5-脱水葡萄糖醇(1,5-AG),治疗前及治疗后2周复查空腹及2 h C肽,比较不同治疗方案血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生次数及胰岛功能恢复情况。结果两组治疗后1周及2周空腹及餐后2 h血糖均较治疗前明显下降,且治疗1周时A组血糖下降较B组明显,差异有统计学意义(空腹t=2.58,P<0.05;餐后2 h血糖t=2.46,P<0.05);糖化血红蛋白治疗后2周较治疗前差异无统计学意义(P>0.05);1,5-AG于治疗1周及2周均明显升高,1周时A组[(127.08±20.28)μmol/L]升高较B组[(100.65±21.34)μmol/L]明显,差异有统计学意义(t=8.93,P<0.05);治疗2周空腹及餐后2 h C肽水平较治疗前增加,空腹两组分别为(2.29±0.45)μIU/mL、(2.48±0.26)μIU/mL(t=3.72、3.45,均P<0.05),餐后2 h两组分别为(4.95±082)μIU/mL、(5.03±0.14)μIU/mL,差异均有统计学意义(t=4.14、3.54,均P<0.05)。A组患者血糖达标时间为(10.35±4.10)d,短于B组的(12.38±4.22)d,差异有统计学意义(t=8.32,P<0.05);A组患者达标时所需胰岛素量为(45.14±8.42)U·kg^-1·d^-1,多于B组的(24.88±7.36)U·kg^-1·d^-1,差异有统计学意义(t=9.06,P<0.01)。结论BIAsp30与IG联合瑞格列奈均可有效降低老年初发2型糖尿病患者的空腹及餐后2 h血糖,且IG低血糖发生事件较BIAsp30轻,但血糖达标时间长于BIAsp30,通过监测1,5-AG可以作为参照及时调整降糖方案。展开更多
文摘目的比较门冬胰岛素30(BIAsp30)与甘精胰岛素(IG)联合瑞格列奈治疗老年初发2型糖尿病患者的临床疗效及安全性。方法选取河北医科大学第一医院2016年7月至2019年7月诊治的新诊断老年2型糖尿病患者60例为研究对象,采用随机数字表法分为A组、B组各30例。A组患者给予BIAsp30治疗,B组患者给予IG联合瑞格列奈片治疗,两组疗程均为2周。于治疗后1周、2周测体质量指数、空腹及餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、1,5-脱水葡萄糖醇(1,5-AG),治疗前及治疗后2周复查空腹及2 h C肽,比较不同治疗方案血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生次数及胰岛功能恢复情况。结果两组治疗后1周及2周空腹及餐后2 h血糖均较治疗前明显下降,且治疗1周时A组血糖下降较B组明显,差异有统计学意义(空腹t=2.58,P<0.05;餐后2 h血糖t=2.46,P<0.05);糖化血红蛋白治疗后2周较治疗前差异无统计学意义(P>0.05);1,5-AG于治疗1周及2周均明显升高,1周时A组[(127.08±20.28)μmol/L]升高较B组[(100.65±21.34)μmol/L]明显,差异有统计学意义(t=8.93,P<0.05);治疗2周空腹及餐后2 h C肽水平较治疗前增加,空腹两组分别为(2.29±0.45)μIU/mL、(2.48±0.26)μIU/mL(t=3.72、3.45,均P<0.05),餐后2 h两组分别为(4.95±082)μIU/mL、(5.03±0.14)μIU/mL,差异均有统计学意义(t=4.14、3.54,均P<0.05)。A组患者血糖达标时间为(10.35±4.10)d,短于B组的(12.38±4.22)d,差异有统计学意义(t=8.32,P<0.05);A组患者达标时所需胰岛素量为(45.14±8.42)U·kg^-1·d^-1,多于B组的(24.88±7.36)U·kg^-1·d^-1,差异有统计学意义(t=9.06,P<0.01)。结论BIAsp30与IG联合瑞格列奈均可有效降低老年初发2型糖尿病患者的空腹及餐后2 h血糖,且IG低血糖发生事件较BIAsp30轻,但血糖达标时间长于BIAsp30,通过监测1,5-AG可以作为参照及时调整降糖方案。
