目的探讨肾移植患者应对方式、社会支持与抑郁情绪的关系。方法采用方便抽样方法,应用医学应对问卷(medical coping modes questionnaire,MCMQ)、社会支持量表(social support rating scale,SSRS)和自评抑郁量表(self-rating depression...目的探讨肾移植患者应对方式、社会支持与抑郁情绪的关系。方法采用方便抽样方法,应用医学应对问卷(medical coping modes questionnaire,MCMQ)、社会支持量表(social support rating scale,SSRS)和自评抑郁量表(self-rating depression dcale,SDS)对123名肾移植患者进行测评,然后用结构方程模型分析软件Amos(analysis of moment structures)7.0进行分析。结果肾移植患者应对方式中,面对维度得分为(20.9±3.6)分、回避维度得分为(17.2±2.7)分、屈服维度得分为(9.5±2.7)分;社会支持总分为(42.9±8.5)分,其中主观支持为(25.3±5.3)分、客观支持为(10.3±3.9)分,对支持的利用度得分为(7.3±2.0)分;SDS评分为(38.1±7.2)分。结构方程模型分析结果显示:面对维度对社会支持有直接(正向)效应(β=0.285,P<0.01);屈服维度对社会支持有直接(负向)效应(β=-0.376,P<0.01),屈服维度对抑郁有直接(正向)效应(β=0.321,P<0.01);而社会支持对抑郁有直接(负向)效应(β=-0.294,P<0.01);屈服维度还可通过社会支持间接影响抑郁。结论应对方式对肾移植患者的抑郁情绪有直接效应和间接效应;社会支持作为中介变量(mediated variable)调节应对方式与肾移植患者抑郁情绪的关系。展开更多
目的探讨父母养育方式、人格特征与大学生生存质量的关系。方法采用分层整群抽样方法，用世界卫生组织生存质量量表简表中文版（WHOQOL-BREF）、父母养育方式评价量表（Egma Minnen av Bardndosnauppforstran，EMBU）和艾森克人格问卷（...目的探讨父母养育方式、人格特征与大学生生存质量的关系。方法采用分层整群抽样方法，用世界卫生组织生存质量量表简表中文版（WHOQOL-BREF）、父母养育方式评价量表（Egma Minnen av Bardndosnauppforstran，EMBU）和艾森克人格问卷（Eysenck Personality Questionnaire，EPQ）对某市综合性大学1306名大学生进行测评，然后用结构方程模型分析软件Amos（Analysisof Moment Structures）7．0建立结构方程模型。结果结构方程模型分析结果显示，父母情感温暖对内外倾维度有直接（正向）影响（β=0．261，P〈0．05）、对病态人格有直接（负向）影响（β=0．295，P〈0．05）；父母不良养育方式（惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认和过度保护）、父母偏爱被试对病态人格有直接（正向）影响（分别β=0．456，β=0．132，P〈0．05）；内外倾维度对生存质量有直接（正向）影响（β=0．300，P〈0．05）；病态人格对生存质量有直接（负向）影响（β=-0．617，P〈0．05）；父母情感温暖通过内外倾途径和病态人格途径间接影响生存质量（β=0．260，P〈0．05）；父母不良养育方式、父母偏爱被试可通过病态人格途径间接影响生存质量（分别β=-0．281，β=-0．081，均P〈0．05）。结论父母养育方式对大学生的生存质量可能有间接影响；人格特征对大学生的生存质量可能有直接影响，人格特征作为“中介变量”调节父母养育方式与大学生生存质量的关系。展开更多
文摘目的探讨肾移植患者应对方式、社会支持与抑郁情绪的关系。方法采用方便抽样方法,应用医学应对问卷(medical coping modes questionnaire,MCMQ)、社会支持量表(social support rating scale,SSRS)和自评抑郁量表(self-rating depression dcale,SDS)对123名肾移植患者进行测评,然后用结构方程模型分析软件Amos(analysis of moment structures)7.0进行分析。结果肾移植患者应对方式中,面对维度得分为(20.9±3.6)分、回避维度得分为(17.2±2.7)分、屈服维度得分为(9.5±2.7)分;社会支持总分为(42.9±8.5)分,其中主观支持为(25.3±5.3)分、客观支持为(10.3±3.9)分,对支持的利用度得分为(7.3±2.0)分;SDS评分为(38.1±7.2)分。结构方程模型分析结果显示:面对维度对社会支持有直接(正向)效应(β=0.285,P<0.01);屈服维度对社会支持有直接(负向)效应(β=-0.376,P<0.01),屈服维度对抑郁有直接(正向)效应(β=0.321,P<0.01);而社会支持对抑郁有直接(负向)效应(β=-0.294,P<0.01);屈服维度还可通过社会支持间接影响抑郁。结论应对方式对肾移植患者的抑郁情绪有直接效应和间接效应;社会支持作为中介变量(mediated variable)调节应对方式与肾移植患者抑郁情绪的关系。
文摘目的探讨父母养育方式、人格特征与大学生生存质量的关系。方法采用分层整群抽样方法，用世界卫生组织生存质量量表简表中文版（WHOQOL-BREF）、父母养育方式评价量表（Egma Minnen av Bardndosnauppforstran，EMBU）和艾森克人格问卷（Eysenck Personality Questionnaire，EPQ）对某市综合性大学1306名大学生进行测评，然后用结构方程模型分析软件Amos（Analysisof Moment Structures）7．0建立结构方程模型。结果结构方程模型分析结果显示，父母情感温暖对内外倾维度有直接（正向）影响（β=0．261，P〈0．05）、对病态人格有直接（负向）影响（β=0．295，P〈0．05）；父母不良养育方式（惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认和过度保护）、父母偏爱被试对病态人格有直接（正向）影响（分别β=0．456，β=0．132，P〈0．05）；内外倾维度对生存质量有直接（正向）影响（β=0．300，P〈0．05）；病态人格对生存质量有直接（负向）影响（β=-0．617，P〈0．05）；父母情感温暖通过内外倾途径和病态人格途径间接影响生存质量（β=0．260，P〈0．05）；父母不良养育方式、父母偏爱被试可通过病态人格途径间接影响生存质量（分别β=-0．281，β=-0．081，均P〈0．05）。结论父母养育方式对大学生的生存质量可能有间接影响；人格特征对大学生的生存质量可能有直接影响，人格特征作为“中介变量”调节父母养育方式与大学生生存质量的关系。
